loosetouch (loosetouch) wrote,
loosetouch
loosetouch

Сталкер

Заходит в бар мужик. Садится за стойку. Десять минут сидит молча. Поворачивается в сторону окна, еще десять минут сидит молча. Подзывает бармена. Смотрит ему в глаза, бармен смотрит в ответ . Это продолжается примерно полчаса. Просит стакан воды. Бармен приносит стакан. Мужик смотрит на него пять минут. Кладет голову на стол, лежит так еще двадцать минут. Погружает палец в стакан и начинает им водить туда-сюда, помешивая воду. Это длится час. После этого встает, надевает пальто и уходит, но в дверях застывает и смотрит на людей в баре еще полтора часа. Люди молча смотрят в ответ. Уходит.
А бармен и говорит:
— Тарковский гений


***

Мне очень хочется, чтобы какой-нибудь знающий человек с соответствующим образованием разложил мне по полочкам, почему Тарковский - гений.

После "Сталкера" я наконец поняла, что он просто не мой режиссёр. "Провинциальный интеллектуализм" - сказал СС, мой любимый друг и наставник в мире кино, мне это очень запомнилось и очень отозвалось, потому что, как мне кажется, правда.
Он человек совершенно другой формации. По мне, ноющие мужики - это чисто эстетически провал, мне не хочется погружаться в контекст, представленный фигурами трёх ноющих мужиков. Даже если есть в этом какая-то загадка для ума, то погружаться в неё не хочется, но так ведь и загадки нет! Это еще одно примечательное: в его кино нет ничего больше того, что показано и рассказано. Все рассуждения уже пространно рассуждены героями, Тарковский то ли зрителя так любит, то ли свои прозрения так любит - Сталкер приходит домой и жене еще подробно объясняет, что, зачем, почему, чтобы зритель вместе с женой услышал, понял, не упустил чего ненароком. И, кстати, что ноющие мужики - это ок, нам Фрейндлих тоже подробно в конце объясняет, мол, а зато не погрязла в серых буднях! И это такое русское, бабское, причём старое бабское, современные бабы уже понимают по-другому - лучше серые будни, чем серые простыни.

Основную идею Тарковский тоже озвучил голосами своих героев: "Живое - гибкое и слабое, сильное и жёсткое - мертво". Подобные рассуждения часто встречаются в восточной философии, но толковать "силу", "слабость", "гибкость" и т. д. можно сотней разных способов. Одно определенно - лучше быть живым, чем мёртвым и то еще можно поспорить; но сила не идёт в неразрывном комплекте с жёсткостью, а слабость - с гибкостью: такая однозначность - это и есть что-то "провинциально интеллектуальное". Как поговорки. "Долог волос, да ум короток", - говорит нам кто-то простой и прозорливый, а потом приходит Пушкин и такой - а вообще "быть можно человеком дельным..." - и мы понимаем, что Пушкин на то и большой художник, что легко видит и общее, и частное и нас ведет то в одно, то в другое, потому что в кайф.

Рэдрик Шухарт, на мой взгляд, гораздо живее Сталкера. Но на эту тему меня уже не хватит пока.

Кстати, перечитывала после просмотра кино "Пикник" Стругацких, и вы представляете :))) Всю жизнь думала, что хорошо его знаю, потому что в детстве и юношестве неоднократно перечитывала. И тут читаю и понимаю, что с какого-то момента не помню ни черта! Не может такого быть, думаю, а потом, когда опять пошёл знакомый текст, до меня дошло - что у меня была книжка серии что-то вроде "Золотой библиотеки юношества" - с вырезанными проститутками и мордобоем! Никогда такого не встречала и не подозревала даже, что такое бывает.
Tags: кино, книжное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments